Cuatro años después de su publicación silenciosa en los últimos días del primer mandato de Donald Trump, un documento poco conocido de la Casa Blanca, el “Informe 1776”, ha resurgido como una guía ideológica central para el impulso del presidente en su segundo mandato: reconfigurar la educación pública, censurar instituciones académicas y reencuadrar la historia estadounidense a través de una lente nacionalista.
Emitido originalmente el 18 de enero de 2021 por la efímera “Comisión Asesora Presidencial 1776”, el informe de 45 páginas fue diseñado como un falso contrarrelato al proyecto “1619” del New York Times, ganador del Premio Pulitzer, el cual coincidió con una revisión nacional más amplia sobre el racismo sistémico tras el asesinato de George Floyd.
Pero en lugar de desvanecerse en la oscuridad, el Informe 1776 ha seguido alimentando silenciosamente una campaña sostenida para sanear los orígenes del país, presentar como subversiva toda investigación académica centrada en la raza y exaltar una versión de la identidad nacional basada en la memoria selectiva y la utilidad política.
El documento, escrito sin la participación de historiadores profesionales y ampliamente condenado por académicos en su momento, se ha convertido en una de las armas culturales más duraderas de Trump —no a pesar de su controversia, sino gracias a ella.
“Para seguir siendo un pueblo libre, debemos tener el conocimiento, la fortaleza y la virtud de un pueblo libre. Desde las familias y las escuelas hasta la cultura popular y las políticas públicas, debemos enseñar nuestros principios fundacionales y el carácter necesario para vivir de acuerdo con esos principios.” — Informe 1776
MITOS FUNDACIONALES POR ENCIMA DE LOS HECHOS
En esencia, el Informe 1776 busca reiniciar el reloj histórico. Insiste en que la única interpretación legítima del pasado estadounidense es aquella que coloca la Declaración de Independencia como el pináculo moral de la fundación. Utiliza la frase “todos los hombres son creados iguales” como prueba de que Estados Unidos nació libre, a pesar de que la esclavitud estaba protegida legalmente en su Constitución.
El informe presenta la esclavitud como una institución global lamentable pero común, minimizando su arraigo único en el contexto estadounidense. Plantea que la abolición fue una consecuencia natural de los ideales fundacionales del país, y no el resultado de generaciones de lucha, guerra y desobediencia civil. Jefferson, Washington y otros esclavistas son retratados como participantes reticentes en un sistema que, supuestamente, esperaban desmantelar desde dentro.
Para los asesores de Trump y sus aliados ideológicos, este reencuadre tiene un propósito estratégico: trata cualquier narrativa que destaque la injusticia racial, la desigualdad o la hipocresía en los orígenes de Estados Unidos no solo como inexacta, sino como peligrosa.
“La acusación más común contra los fundadores —y, por ende, contra nuestro país— es que eran hipócritas que no creían en los principios que proclamaban, y que, por lo tanto, el país que construyeron se basa en una mentira. Esta acusación es falsa y ha causado un daño enorme, especialmente en los últimos años, con un efecto devastador en nuestra unidad cívica y el tejido social. Muchos estadounidenses viven bajo la ilusión de que la esclavitud fue, de alguna manera, un mal exclusivamente estadounidense. Es esencial insistir desde el principio en que esta institución debe verse en una perspectiva mucho más amplia. Es muy difícil para las personas que han crecido en las comodidades de la América moderna —en una época en la que se da por sentado que todos los seres humanos tienen derechos inviolables y dignidad inherente— imaginar las crueldades y atrocidades que eran endémicas en épocas anteriores. Pero el hecho lamentable es que la institución de la esclavitud ha sido más la regla que la excepción a lo largo de la historia humana.” — Informe 1776
UNA REACCIÓN QUE SE CONVIRTIÓ EN HOJA DE RUTA
Aunque los críticos descartaron ampliamente el informe tras su publicación —la Asociación Histórica Estadounidense lo calificó como “un documento político cínico”—, la reelección de Trump y su regreso al poder ejecutivo han devuelto su mensaje al centro de la formulación de políticas federales.
Una versión reconstituida de la Comisión 1776, ahora integrada en el Consejo de Política Doméstica de la Casa Blanca, ha asesorado discretamente sobre reformas en curso en el Departamento de Educación. Memorandos internos revisados por personal federal indican que fragmentos del lenguaje del informe, incluidas advertencias contra “la política de identidad” y los “derechos de grupo”, se están utilizando para orientar los criterios de elegibilidad de subvenciones, las revisiones de contenido de libros de texto y los programas piloto de educación cívica.
Gran parte de este esfuerzo ocurre a través de procesos burocráticos y opacos, mediante normas y directrices en lugar de legislación. Pero la intención filosófica es explícita.
“Los estudiantes en nuestras universidades están siendo inundados con teoría crítica de la raza. Esta es una doctrina marxista que sostiene que Estados Unidos es una nación perversa y racista, que incluso los niños pequeños son cómplices de la opresión, y que toda nuestra sociedad debe ser transformada radicalmente. La teoría crítica de la raza está siendo impuesta en las escuelas de nuestros hijos, se impone en las capacitaciones laborales y se está utilizando para dividir a amigos, vecinos y familias.” — Declaraciones de Trump en la Conferencia de la Casa Blanca sobre la Historia Estadounidense (17 de septiembre de 2020)
NACIONALISMO BLANCO A TRAVÉS DE LA EXCEPCIONALIDAD MORAL
Aunque el Informe 1776 nunca utiliza términos como “nacionalismo blanco”, su estructura ideológica se apoya fuertemente en temas que resuenan con los movimientos reaccionarios modernos: la glorificación de los orígenes de Estados Unidos, la desconfianza hacia el pluralismo y el temor al cambio social.
El documento ataca el progresismo como un error histórico, sostiene que la política basada en la identidad es incompatible con la Constitución y afirma que el movimiento por los derechos civiles “se desvió” después de la década de 1960 hacia un programa de favoritismo racial.
Al hacerlo, enmarca las acciones afirmativas, los planes de estudio antirracistas y los esfuerzos por la equidad social como contrarios a los valores estadounidenses. En el Apéndice III, el informe va más allá:
“La política de identidad valora a las personas por características como la raza, el sexo y la orientación sexual, y sostiene que los nuevos tiempos exigen nuevos derechos para reemplazar los antiguos. Esto es lo opuesto a la esperanza de King de que sus hijos ‘vivieran en una nación donde no fueran juzgados por el color de su piel, sino por el contenido de su carácter’, y niega que todos estén dotados de los derechos inalienables a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. La política de identidad reduce la probabilidad de que se logre una reconciliación racial y una sanación si se sigue el sueño de Martin Luther King Jr. para Estados Unidos y se defienden los ideales más elevados de nuestra Constitución y nuestra Declaración de Independencia.” — Informe 1776
Este giro retórico, de la inclusión a la división, le ha dado a Trump un lenguaje con el cual presentar la equidad racial como una decadencia moral. Bajo la apariencia de una renovación nacional, ofrece un camino para consolidar políticas “daltónicas” que, en la práctica, refuerzan estructuras históricas de poder.
“Diremos la verdad completa, sin disculpas: declaramos que los Estados Unidos de América es la nación más justa y excepcional que ha existido en la Tierra.” — Hoja informativa: Donald J. Trump protege los ideales fundacionales de América promoviendo la educación patriótica (2 de noviembre de 2020)
Lo que intenta el Informe 1776 no es simplemente reinterpretar hechos históricos, sino reafirmar una autoridad moral. Centra la intención de los fundadores como pura, sus contradicciones como perdonables y a sus críticos como una amenaza para la unidad nacional. Este enfoque se ha convertido en una herramienta poderosa dentro del esfuerzo más amplio de Trump para definir la identidad estadounidense como lealtad a una mitología cívica específica, en lugar de participación en un pluralismo democrático.
Para lograr esto, el informe equipara la disidencia con el peligro. Vincula las críticas contemporáneas a las instituciones estadounidenses con enemigos históricos, trazando comparaciones directas entre comunismo, fascismo, política de identidad y lo que describe como movimientos sociales “radicales”.
Al hacerlo, aplana las distinciones entre ideologías y tácticas para presentar toda oposición como igualmente ilegítima.
“Han sido especialmente problemáticos los movimientos que rechazan las verdades fundamentales de la Declaración de Independencia y buscan destruir nuestro orden constitucional. Los argumentos, tácticas y nombres de estos movimientos han cambiado, y la magnitud del desafío ha variado, pero todos están unidos por su adhesión a la misma falsedad: que las personas no tienen el mismo valor ni los mismos derechos.” — Informe 1776
Este encuadre retórico sienta las bases para políticas orientadas no a expandir derechos, sino a limitarlos —especialmente para los grupos cuyas demandas desafían las normas históricas. En el segundo mandato de Trump, el legado de este marco se evidencia en las restricciones a iniciativas de diversidad, las amenazas de retirar fondos a universidades acusadas de “sesgo antiestadounidense” y la promoción de una nueva narrativa sancionada por el Estado en los programas educativos financiados con fondos federales.
INDEPENDENCIA ACADÉMICA BAJO ASEDIO
Desde enero, la administración ha propuesto nuevas reglas dentro del Departamento de Educación que vincularían la aprobación de subvenciones con lo que denomina “alineación cívica”. Según un borrador de directrices obtenido por grupos de vigilancia educativa, los programas serán evaluados en función de su adhesión a principios “coherentes con la Declaración y la Constitución, tal como fueron entendidas por los Fundadores”. El lenguaje del Informe 1776 aparece de forma textual en los apéndices de dichas directrices.
Historiadores advierten que este enfoque convierte la financiación federal en un arma contra la libertad académica. Penaliza efectivamente la investigación crítica, restringe el análisis matizado del pasado y fomenta que las escuelas adopten una versión aprobada por el Estado del excepcionalismo estadounidense.
A pesar de no contener citas ni investigación original, el Informe 1776 se ha convertido en un texto doctrinal de facto, uno que eleva la reverencia por encima de la indagación y presenta el escepticismo como deslealtad.
“Por encima de todo, debemos enfrentarnos a los pequeños tiranos en todos los ámbitos que exigen que solo hablemos de los pecados de Estados Unidos mientras niegan su grandeza. En el hogar, en la escuela, en el lugar de trabajo y en el mundo, es el pueblo —y solo el pueblo— quien tiene el poder de defender a Estados Unidos y proteger nuestro modo de vida.” — Informe 1776
UN LEGADO DEL OLVIDO
Aunque pocos estadounidenses recuerdan el nombre de la Comisión 1776, sus temas han cobrado nueva vida en legislación estatal, batallas locales por juntas escolares y campañas mediáticas que retratan la educación pública como un campo de batalla ideológico. La frase “educación patriótica” ha aparecido desde entonces en plataformas políticas republicanas en más de 20 estados, con legislación modelo que repite los argumentos del informe contra los llamados “conceptos divisivos”.
Incluso centros de pensamiento de tendencia conservadora y redes escolares cristianas han adoptado el marco moral del documento. Hillsdale College, cuyo presidente presidió la comisión original, ha lanzado una iniciativa curricular a nivel nacional basada en la misma narrativa fundacional. Varios exmiembros de la comisión ahora trabajan como asesores educativos en estados gobernados por el Partido Republicano.
Para Trump, el objetivo no es solo ganar elecciones, sino reformular la memoria nacional de la misma manera en que lo hizo Mao Zedong durante la Revolución Cultural: controlando cómo se enseña la historia, qué narrativas se promueven y qué perspectivas se eliminan sistemáticamente de la conciencia pública.
El resurgimiento del Informe 1776 también ilustra una estrategia más profunda: no solo controlar cómo se enseña la historia, sino definir qué verdades son permisibles dentro de la imaginación estadounidense. Posiciona al Estado como árbitro de legitimidad en el discurso histórico, invirtiendo el principio democrático de que el conocimiento debe formarse a partir de la evidencia, la investigación y la disidencia.
Lo que comenzó como un informe de último minuto en el ocaso de una presidencia fallida se ha convertido en una piedra angular de su segundo acto, un motor silencioso que impulsa una contrarrevolución cultural desde dentro de los pasillos del poder.
Y en la Washington de Trump, olvidar puede ser precisamente el objetivo.
© Imagen
ChatGPT/Dall-E
