El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. (ICE, por sus siglas en inglés) no es una fuerza de policía secreta, todavía. Pero las acciones recientes tomadas por ICE bajo el régimen de Donald Trump plantean paralelismos urgentes e ineludibles.
En solo dos semanas, ICE deportó ilegalmente a un padre de Maryland con protección legal contra la expulsión y detuvo a una becaria Fulbright turca sin el debido proceso. Ambas acciones socavan la autoridad judicial, eluden las protecciones legales y exponen la creciente disposición de la agencia a actuar como un brazo de ejecución del poder ejecutivo sin rendición de cuentas.
La Gestapo, la policía secreta oficial de la Alemania nazi, no comenzó como una máquina de terror omnipotente. Se convirtió en una. Formada en 1933 y consolidada bajo Heinrich Himmler en 1936, la Gestapo operaba al margen del control judicial.
Detenía a “enemigos del Estado” sin órdenes judiciales, retenía a personas en “custodia protectora” sin recursos legales, y reforzaba la conformidad política a través del miedo. Se convirtió en la punta de lanza del totalitarismo nazi no solo por su brutalidad, sino por la erosión sistemática de los límites legales y la normalización del poder excepcional.
La alarmante dirección de ICE en 2025, al inicio del segundo mandato de Trump, guarda una semejanza crítica con este modelo histórico. A mediados de marzo, agentes de ICE deportaron a Kilmar Armando Abrego García, un hombre de Maryland que contaba con protección legal contra la expulsión desde 2019. Su estatus protegido fue otorgado por un juez de inmigración que reconoció el peligro que enfrentaba en El Salvador. Esa decisión debía mantenerse como vinculante.
Sin embargo, agentes de ICE detuvieron a Abrego García el 12 de marzo mientras recogía a su hijo en Baltimore. En tres días, fue deportado a El Salvador y trasladado al CECOT — el enorme complejo penitenciario de alta seguridad del país, donde fue filmado marchando sin camisa y esposado junto a presuntos pandilleros. ICE luego admitió que la deportación fue “un error administrativo”.
Pero “error” es un eufemismo. Esto fue una violación de una orden judicial vigente. Por definición, ICE anuló el sistema legal. No existe registro público de que un juez revocara el estatus de Abrego García. La deportación no fue un descuido administrativo. Fue una manifestación de poder sin control, y una que puso en peligro la vida de un hombre.
Luego, el 25 de marzo, agentes de ICE con el rostro cubierto arrestaron a Rumeysa Ozturk, una ciudadana turca y estudiante de doctorado en la Universidad de Tufts, afuera de su departamento en Boston. Según informes, Ozturk se preparaba para reunirse con amigos y romper el ayuno de Ramadán durante el iftar. Las autoridades federales afirman que apoyaba a Hamas, aunque no se ha presentado ninguna prueba públicamente. Su visa fue revocada unilateralmente por el secretario de Estado Marco Rubio, y fue detenida sin cargos.
Un video del arresto muestra a los agentes vestidos de civil obligando a Ozturk a subir a un vehículo sin identificación. No se ha presentado ninguna orden judicial. Un juez había ordenado que, en caso de ser detenida, debía permanecer en Massachusetts. ICE la trasladó de todas formas a un centro de detención en Luisiana.
Estos no son casos rutinarios de aplicación de leyes migratorias. Son maniobras de poder deliberadas cuyo objetivo es demostrar que ICE no responde ni a los tribunales ni a las leyes, sino a la Casa Blanca. Bajo la reafirmación de Trump del control directo del poder ejecutivo, ICE ha sido reubicado para operar fuera de los límites legales tradicionales. Él les ha otorgado poder para aprehender a personas protegidas, ignorar órdenes judiciales y usar el miedo como herramienta política.
Los distintivos de una policía secreta no son simplemente el sigilo o las máscaras. La Gestapo operaba con un escalofriante grado de visibilidad. Lo que los hacía eficaces era el conocimiento de que ningún recurso podía detenerlos. Eran “legales” solo en el sentido de que las leyes se habían reescrito para permitir y encubrir sus acciones. Su verdadero poder provenía de la impunidad.
El régimen de Trump está poniendo a prueba abiertamente ese mismo modelo. Deportar a un hombre con estatus protegido no es simplemente un error — es una declaración. Detener a una académica con acusaciones vagas y sin pruebas, en desafío a órdenes judiciales, no es una política de seguridad — es intimidación.
Los simpatizantes de MAGA que respaldan el autoritarismo de Trump han argumentado que estos fueron incidentes aislados. No lo son. Reflejan un patrón creciente de ICE ejerciendo autoridad de formas incompatibles con los controles y equilibrios constitucionales. El Congreso no ha autorizado este poder. Los tribunales no lo han avalado. Pero ICE, bajo Trump, está actuando como si operara fuera de ambos.
Este cambio lleva años gestándose. El primer mandato de Trump vio una rápida expansión del alcance discrecional de ICE, incluyendo redadas en lugares de trabajo, el señalamiento de activistas y esfuerzos por vigilar a las ciudades santuario. Pero el sistema legal a menudo actuaba como freno. Los jueces bloquearon algunas deportaciones. El Congreso se opuso a los excesos presupuestarios. Grupos de derechos civiles presentaron medidas cautelares exitosas. Ahora, bajo un segundo mandato de Trump, esas barreras institucionales se han erosionado.
La Corte Suprema, ahora firmemente alineada con el poder ejecutivo, se ha negado a intervenir en casos recientes de abuso por parte de ICE. El Departamento de Seguridad Nacional, bajo el liderazgo de funcionarios designados para implementar sin concesiones las prioridades migratorias racialmente sesgadas de Trump, ha intensificado una retórica que etiqueta a cualquier no ciudadano sospechoso de disentir como una amenaza potencial.
ICE, que supuestamente se centraba en deportar a criminales peligrosos, ahora opera en una zona gris entre la aplicación de la ley y la represión política. Este es el camino hacia una fuerza de policía secreta. Y las señales ya no son sutiles.
Como la Gestapo, ICE ha comenzado a ejercer autoridad no solo sobre migrantes indocumentados, sino sobre personas con presencia legal. Ozturk no estaba indocumentada. Abrego García tenía protección legal. Aun así, ambos fueron blanco de la agencia.
Como la Gestapo, ICE utiliza eufemismos como “traslado administrativo”, “preocupación de seguridad” o “revisión de estatus” para eludir el debido proceso. Y como la Gestapo, ICE ahora utiliza el miedo como política: miedo a ser detenido, a ser vigilado, a desaparecer en un centro de detención remoto sin recursos legales.
Incluso el lenguaje visual de las acciones recientes de ICE ha cambiado. Agentes de civil en vehículos sin identificación. Arrestos sin previo aviso, sin placas, sin transparencia. El video de la detención de Ozturk evoca imágenes de regímenes autoritarios, no de una república democrática.
Los estadounidenses que lo ven están presenciando el resultado lógico de una retórica que criminaliza la presencia, el disenso y la diferencia — especialmente cuando los acusados son personas morenas, musulmanas o nacidas en el extranjero.
Los críticos que advierten sobre esta trayectoria no están exagerando. Están describiendo la normalización paulatina de la impunidad. No es la violencia lo que define a una policía secreta. Es la ausencia de rendición de cuentas.
Y en ese aspecto, ICE cada vez responde menos — no solo al público, sino a los mismos sistemas judiciales y legislativos que deberían contener su poder.
Esto no significa que ICE se haya convertido en la Gestapo en su totalidad. La Gestapo mataba con impunidad, operaba vastas redes de informantes y administraba campos de concentración. ICE aún no ha llegado a ese nivel. Pero la historia no es binaria. El autoritarismo no es un interruptor. Es una serie de umbrales que se cruzan, primero lentamente, luego de golpe.
La postura de Trump hacia las fuerzas del orden nunca ha sido sutil. En sus campañas y en su presidencia, ha presentado la lealtad como la virtud principal en las agencias federales. ICE está respondiendo a esa estructura de incentivos. Lo que ahora estamos presenciando no es solo la politización de la aplicación de las leyes migratorias, es la utilización del poder federal como arma contra personas legalmente protegidas.
Si ICE puede desafiar la orden de un juez hoy, ¿podrá ignorar una citación judicial mañana? Si ICE puede detener a una académica sin cargos, ¿puede luego apuntar contra periodistas? Si puede deportar a un inmigrante protegido, ¿qué le impide ignorar por completo los fallos de asilo? Estas no son preocupaciones teóricas. Cada paso condiciona al público a aceptar el siguiente.
A menos que el Congreso actúe para reafirmar el control sobre los límites operativos de ICE — con supervisión judicial obligatoria, restricciones estrictas sobre la autoridad de deportación del poder ejecutivo y requisitos sólidos de transparencia — la agencia continuará su descenso hacia un comportamiento paramilitar.
A menos que los tribunales intervengan con consecuencias reales por las violaciones del debido proceso, ICE seguirá probando hasta dónde puede llegar sin enfrentar consecuencias legales.
Y a menos que el público exija respuestas — no solo en demandas judiciales, sino en las urnas — ICE continuará evolucionando, de ser un instrumento de política migratoria a uno de represión política.
En la Alemania de los años treinta, muchos ciudadanos comunes justificaron el ascenso de la Gestapo insistiendo en que solo los “malos” tenían algo que temer. Hoy, a los estadounidenses se les dice lo mismo. Pero la justicia no es un sistema basado en la culpa por acusación. Y el poder que escapa al control raramente se detiene por sí solo.
No necesitamos esperar a que ICE se convierta plenamente en la Gestapo para llamar a las cosas por su nombre. Solo necesitamos decidir si estamos dispuestos a detenerlo antes de que llegue a ese punto.
© Foto
Alex Brandon (AP) and David Zalubowski (AP)
