Donald Trump, un delincuente convicto bajo un amplio escrutinio por su relación con el delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein, vuelve a tramar cómo desafiar los límites constitucionales de su cargo.
El plan descarado implica desplegar fuerzas federales en más ciudades estadounidenses sin consentimiento ni justificación, incluso cuando un juez federal dictaminó el 2 de septiembre que sus acciones militares anteriores en Los Ángeles fueron ilegales.
En acontecimientos consecutivos el mismo día, se determinó que el régimen de Trump “violó deliberadamente la ley federal” al desplegar tropas de la Guardia Nacional en Los Ángeles sin aprobación estatal, mientras que Trump simultáneamente anunció planes para enviar agentes federales y personal militar a Chicago y Baltimore, a pesar de objeciones explícitas de gobernadores y alcaldes.
La medida señala una peligrosa escalada en su enfoque autoritario del gobierno interno, eludiendo el estado de derecho en lo que críticos advierten es un claro intento de militarizar las calles estadounidenses con fines políticos.
El fallo del 2 de septiembre, emitido por el juez federal Charles Breyer en San Francisco, concluyó que Trump violó la ley al ordenar el envío de tropas a California tras las protestas masivas que estallaron en respuesta a sus redadas migratorias.
El juez Breyer citó específicamente violaciones a la Ley Posse Comitatus, una piedra angular de la separación entre civiles y militares en Estados Unidos, que prohíbe el uso del ejército para hacer cumplir la ley dentro del país salvo en circunstancias estrictamente limitadas.
El fallo del juez Breyer detalla cómo las tropas, a menudo con equipo facial que ocultaba sus identidades, fueron utilizadas para crear perímetros militarizados, levantar bloqueos e incluso participar en redadas federales en viveros de marihuana. Estas acciones, escribió, iban mucho más allá de lo permitido por la ley y expusieron la intención de la administración de “ejecutar leyes internas más allá de su autoridad habitual”.
“El gobierno sabía que lo que hacía era ilegal”, afirma el fallo. “Ignoraron deliberadamente las salvaguardas, evitaron la coordinación local e incluso instruyeron a las agencias federales sobre cómo formular las solicitudes de asistencia militar.”
A pesar de la claridad del fallo, la Casa Blanca señaló su intención de apelar. “Una vez más, un juez rebelde intenta usurpar la autoridad del Comandante en Jefe para proteger a las ciudades estadounidenses de la violencia y la destrucción”, dijo la portavoz Anna Kelly, repitiendo los intentos de Trump de retratar la rendición de cuentas legal como sabotaje partidista.
Pero no son jueces rebeldes quienes socavan las instituciones estadounidenses. Es el presidente en funciones, un criminal convicto, quien continúa pisoteando las normas constitucionales con total impunidad.
Las acciones de Trump no son casos aislados. Poco después del fallo en California del 2 de septiembre, Trump declaró públicamente que seguirá adelante con el envío de fuerzas federales a Chicago y Baltimore, desestimando las objeciones de los líderes locales y afirmando: “Vamos a entrar… Tenemos derecho a hacerlo.”
Esto no es una zona gris legal. Es una violación fundamental de los principios federalistas consagrados en la Constitución. Aunque presidentes anteriores han federalizado a la Guardia Nacional en circunstancias extremas —como disturbios civiles o desastres naturales— Trump está explotando ese poder con fines abiertamente políticos.
¿Su justificación? La supuesta necesidad de “combatir el crimen” en ciudades gobernadas por oponentes políticos.
Lo que la administración califica como “protección” es, en efecto, una ocupación por una fuerza militar hostil. La obsesión de Trump con el espectáculo por encima de la sustancia es evidente en el montaje de eventos militarizados como demostraciones de fuerza, como la marcha de tropas por el Parque MacArthur en Los Ángeles, donde originalmente se desplegaron 4,000 soldados de la Guardia Nacional y 700 infantes de marina.
Incluso el general de división del Ejército, Scott Sherman, quien comandó el despliegue en California, testificó que le preocupaba que el plan violara la Ley Posse Comitatus. Sin embargo, sus preocupaciones fueron descartadas bajo el débil argumento de una “excepción constitucional”. Ese argumento fracasó en los tribunales y debería fracasar también ante la opinión pública.
Las escalofriantes implicaciones de este precedente no pueden subestimarse. Como señaló el profesor de derecho y teniente coronel retirado del Ejército, Daniel Maurer, el enfoque del régimen de Trump representa “el uso más agresivo del ejército en territorio nacional cuando los hechos que lo respaldan son extremadamente débiles”.
En otras palabras, no existe una verdadera emergencia —solo la ilusión de una, fabricada por un presidente desesperado por desviar la atención de sus escándalos en curso.
Cabe destacar que la amenaza de acción militar de Trump surge exactamente en el momento en que nuevos documentos relacionados con Epstein están atrayendo la atención pública, y cuando el Congreso ha reanudado sesiones tras el receso de verano.
No es coincidencia. Es una distracción calculada.
Los líderes locales en Illinois y Maryland han prometido resistencia legal. El gobernador JB Pritzker dijo que “no llamará al presidente para pedirle que envíe tropas a Chicago”, y el gobernador de Maryland, Wes Moore, expresó su oposición a cualquier intervención en Baltimore. Pero Trump no se detiene. Está explotando la propia maquinaria del poder federal para librar una guerra no contra el crimen, sino contra la disidencia.
“Los autoritarios prosperan con tu silencio”, dijo el gobernador Pritzker. “Alza la voz por América.”
Chicago se ha estado preparando para la expansión de la presencia federal, con activistas, líderes religiosos, escuelas y otros grupos organizándose ante la avalancha de atención nacional.
Trump afirmó que su ocupación de ciudades estadounidenses no era política, durante una comparecencia en el Despacho Oval. Pero todo en su enfoque es político: el momento, los objetivos, la retórica y el desprecio total por los límites constitucionales.
El fiscal general de Illinois, Kwame Raoul, calificó el plan como “puramente teatral”. Cuando un presidente en funciones pasa por encima de la soberanía estatal, ignora fallos judiciales y utiliza soldados ilegalmente contra civiles por interés personal o político, no es solo teatral. Es autoritario.
Si la verdadera intención de Trump fuera reducir el crimen, no estaría ignorando los hechos sobre el terreno. El crimen en Chicago ha estado disminuyendo, según líderes tanto de la ciudad como del estado. Lo que Trump llama una crisis es, en realidad, una ficción diseñada para fabricar consentimiento hacia su uso ilegal de la fuerza militar.
“Tenemos la obligación de proteger este país, y eso incluye a Baltimore”, dijo Trump, invocando el lenguaje del deber mientras se prepara para violar las mismas leyes que juró defender. Pero el deber no otorga impunidad. Y el poder de proteger no incluye el poder de castigar a la oposición política.
No existe una base constitucional legítima para que un presidente anule unilateralmente la autoridad estatal cuando gobernadores y alcaldes rechazan explícitamente la intervención militar. Sin embargo, Trump sigue adelante, porque para él, la ley no es un sistema de normas —es un arma. Una que se usa selectivamente, para golpear a los enemigos y proteger a los aliados.
Así es como se ve el autoritarismo en tiempo real en el siglo XXI. No en retrospectiva. No como una advertencia en un libro de historia. Sino ahora, ante nuestros ojos.
La promesa políticamente motivada de publicar los documentos sobre Epstein ayudó a impulsar a Trump de regreso al poder, donde desde entonces no ha tomado ninguna medida para brindar transparencia sobre Epstein, y su administración ha trabajado para bloquear cualquier forma de rendición de cuentas relacionada con esos archivos. Durante semanas, Trump ha intentado por todos los medios dominar el ciclo de noticias con distracciones sobre Epstein. Ahora parece que, para cambiar de tema, está recurriendo a tanques en las calles estadounidenses.
El propio conteo de arrestos de la Casa Blanca, más de 1,650 desde principios de agosto, también revela el alcance de su campaña de intimidación. No se trata de arrestos por terrorismo. Ni de redes del crimen organizado. Son redadas masivas llevadas a cabo por agentes federales en ciudades donde Trump ha buscado enviar un mensaje.
Y el mensaje es claro: si me desafías, enviaré tropas. Esto es gobernar mediante amenazas. Gobernar mediante el miedo. Gobernar sin rendición de cuentas.
El silencio de muchos funcionarios republicanos es revelador. En lugar de defender la Constitución, han permitido su erosión. Su complicidad ha permitido que Trump amplíe su poder sin control, sentando las bases para una presidencia que ya no responde a los tribunales, al Congreso ni a la voluntad del pueblo.
El gobernador demócrata Gavin Newsom, en su respuesta al fallo en California, lo dijo sin rodeos: “Ningún presidente es un rey —ni siquiera Trump.”
Pero eso es exactamente lo que Trump está actuando como, y por eso este momento requiere claridad moral, no más eufemismos mediáticos.
No basta con decir que Trump “está desafiando los límites”. Ya los cruzó. No es preciso decir que “pone a prueba los límites legales”. Los está rompiendo —deliberadamente, repetidamente y sin remordimiento. El tribunal federal utilizó esa palabra de forma específica: “deliberadamente”. Eso por sí solo debería descalificarlo del cargo que hoy ocupa.
Cada presidente jura “preservar, proteger y defender la Constitución de los Estados Unidos”. Pero Donald Trump ha tratado ese juramento como un reto. Y las instituciones diseñadas para contenerlo —los tribunales, la prensa, incluso las elecciones— están siendo desgastadas con cada nuevo ataque.
Cuando sus seguidores gritan “ley y orden”, ignoran el hecho de que su líder ha sido condenado por delitos graves y declarado culpable de violar la ley federal mientras estaba en funciones. Ignoran los fallos judiciales, las imputaciones, los abusos de poder, porque para ellos no se trata de la ley. Se trata de lealtad y venganza. Eso no es patriotismo.
Y para quienes aún creen que el comportamiento de Trump se mantiene dentro de los límites de la democracia, la historia ofrece sus propias advertencias. La gente se pregunta cómo Alemania, una democracia moderna, pudo caer en dictadura en la década de 1930. La respuesta no es un misterio. Es la misma respuesta que estamos viviendo ahora: silencio, negación, normalización y miedo.
Si los estadounidenses realmente aman a su país, no podemos apartar la mirada. No podemos edulcorar lo que está ocurriendo.
Si lo hacemos, corremos el riesgo de perder el fundamento mismo de lo que hace que este país sea una democracia: la idea de que nadie está por encima de la ley. Ni siquiera un hombre condenado por más de 30 delitos graves y reelegido para ocupar la presidencia.
© Foto
Erin Hooley (AP), Jacquelyn Martin (AP), John Minchillo (AP), and Wally Skalij (AP)
