La Iglesia Episcopal ha trazado una línea firme contra el programa acelerado del régimen de Trump para reubicar a sudafricanos blancos, condenando la iniciativa como una traición a los principios estadounidenses sobre refugiados y una peligrosa politización de la identidad racial.
En una ruptura con décadas de colaboración, la iglesia anunció que se retirará de sus subvenciones federales para reasentamiento de refugiados antes que participar en lo que describió como una campaña selectiva por motivos raciales y éticamente indefendible.
El obispo presidente Sean Rowe anunció la decisión el 12 de mayo, horas antes de que aterrizara en el Aeropuerto Internacional Dulles un vuelo chárter privado, pagado por los contribuyentes estadounidenses, con 59 sudafricanos blancos a bordo.
Descritos por el régimen de Trump como refugiados afrikáners, el grupo fue recibido por funcionarios estadounidenses y redistribuido a nuevos hogares en todo el país. No fueron tratados como desplazados, sino recibidos con fanfarria mediática y un respaldo político pocas veces extendido a quienes huyen de conflictos reales.
“A la luz del firme compromiso de nuestra iglesia con la justicia racial y la reconciliación, y de nuestros lazos históricos con la Iglesia Anglicana del África Meridional, no podemos dar este paso”, dijo el obispo Rowe.
La condena de la iglesia no es solo una protesta simbólica. Episcopal Migration Ministries ha ayudado a reasentar a casi 110,000 personas durante cuatro décadas, desde países devastados por la guerra como Congo y Myanmar, hasta familias ucranianas y afganas que escapan de la violencia política. Esa misión histórica con el gobierno federal de EE.UU. concluirá este año.
“Ha sido doloroso ver a un grupo de refugiados, seleccionado de una manera sumamente inusual, recibir un trato preferencial por encima de muchos otros que han estado esperando durante años en campamentos o en condiciones peligrosas”, añadió el obispo Rowe. “Me entristece y avergüenza que muchos de los refugiados que se les niega la entrada a Estados Unidos sean personas valientes que trabajaron junto a nuestras fuerzas armadas en Irak y Afganistán, y que ahora enfrentan peligro en casa por haber servido a nuestro país.”
La Iglesia Anglicana del África Meridional incluye iglesias en Sudáfrica y países vecinos. Fue una fuerza poderosa en la campaña contra el apartheid en las décadas de 1980 y 1990, esfuerzo por el cual el difunto arzobispo Desmond Tutu recibió el Premio Nobel de la Paz en 1984.
El término “refugiado” está en el centro de la controversia. Según el derecho internacional, un refugiado debe demostrar un temor fundado de persecución por motivos de raza, religión, nacionalidad, opinión política o pertenencia a un grupo social determinado.
Sin embargo, hasta las propias autoridades sudafricanas han rechazado la idea de que los afrikáners enfrenten persecución sistemática. Los afrikáners no son un grupo oprimido. De hecho, se encuentran entre los sectores más ricos e influyentes políticamente del país, y son descendientes de colonizadores europeos. Esos colonizadores institucionalizaron el apartheid, un sistema de segregación racial que solo terminó en 1994.
El gobierno de Sudáfrica negó rotundamente la afirmación estadounidense de que estos migrantes son víctimas de un “genocidio”, término utilizado por Trump al defender la decisión de priorizar su entrada.
“No hay ningún dato que respalde la idea de que los sudafricanos blancos, y en particular los afrikáners que son agricultores, estén siendo perseguidos”, dijo el ministro de Relaciones Exteriores sudafricano Ronald Lamola el 12 de mayo. “Los agricultores blancos son víctimas del crimen como cualquier otro sudafricano afectado por la delincuencia. Así que esto no es real, no tiene fundamento.”
El presidente Cyril Ramaphosa respaldó esa postura, atribuyendo la campaña de desinformación a grupos de presión de derecha y figuras públicas decididas a presentar el dominio blanco como una forma de victimización.
“Tuve una conversación telefónica con el presidente Trump y me preguntó: ‘¿Qué está pasando allá?’ Le dije que lo que le están diciendo esas personas que se oponen a la transformación en Sudáfrica no es cierto”, afirmó el presidente Ramaphosa.
Esa campaña ha encontrado un aliado poderoso en Elon Musk, el magnate nacido en Sudáfrica y ferviente partidario de Trump, quien ha amplificado la narrativa del “genocidio blanco” en redes sociales.
Los críticos ven la situación como un esfuerzo coordinado para importar la política racial basada en agravios a la legislación migratoria estadounidense, tratando la identidad blanca como una categoría protegida mientras se bloquea la entrada a otros refugiados, incluidos minorías religiosas y aliados de EE.UU. en zonas de guerra.
Nada de eso parece importar en el cálculo del régimen de Trump. El Departamento de Estado, encabezado por el subsecretario Christopher Landau, dio la bienvenida personalmente a los sudafricanos blancos.
“Quiero que todos ustedes sepan que realmente son bienvenidos aquí y que respetamos lo que han tenido que enfrentar en los últimos años”, dijo Landau.
Los críticos señalan que ese tipo de calidez jamás se ha extendido a refugiados de color. La mera idea de que los afrikáners —miembros de un grupo históricamente responsable del apartheid— ahora sean retratados como víctimas ha provocado indignación entre defensores de refugiados y líderes religiosos por igual.
Church World Service, otra agencia confesional, anunció que permanecería abierta a reasentar afrikáners. Su presidente, Rick Santos, reconoció la contradicción.
“Nos preocupa que el gobierno de EE.UU. haya decidido acelerar la admisión de afrikáners, mientras lucha activamente en los tribunales para evitar el reasentamiento urgente de otras poblaciones de refugiados que están en necesidad extrema de protección”, dijo Santos en un comunicado.
Señaló que esta acción demuestra que el gobierno sí sabe cómo evaluar y procesar refugiados de forma rápida.
“A pesar de las acciones de la Administración, CWS sigue comprometido a servir a todas las poblaciones refugiadas elegibles que buscan seguridad en Estados Unidos, incluidos los afrikáners que califican para los servicios”, agregó Santos. “Nuestra fe nos obliga a tratar a cada persona bajo nuestro cuidado con dignidad y compasión.”
La idea de que “el gobierno” ha demostrado su capacidad para procesar refugiados rápidamente solo subraya la profundidad de su crueldad selectiva. Cuando el refugiado es negro, moreno, musulmán, apátrida o pobre, la burocracia se convierte en una fortaleza de excusas. El procesamiento de los sudafricanos blancos fue un ejemplo claro de quién tiene derecho a ser considerado humano en la América de Trump.
La historia detrás de esta maniobra política es tan evidente como sus consecuencias. Los afrikáners son descendientes de colonos neerlandeses, franceses y alemanes que, a través del gobierno del Partido Nacional en Sudáfrica,
construyeron y sostuvieron el apartheid, un sistema brutal y codificado de segregación racial que se inspiró directamente en las leyes Jim Crow de Estados Unidos. Durante casi cinco décadas, el apartheid reservó la tierra, el derecho al voto, la educación y el empleo casi exclusivamente para la minoría blanca, y aplicó esas políticas mediante la violencia estatal.
Al igual que Jim Crow en el sur de Estados Unidos, el apartheid no solo fue un régimen de desigualdad legal, sino una ideología de supremacía blanca impuesta mediante el terror.
A los sudafricanos negros se les prohibía votar, se les obligaba a vivir en zonas designadas y se les negaba el acceso a una educación o atención médica de calidad. La represión policial, la pobreza forzada y el borrado cultural fueron institucionalizados. El sistema terminó oficialmente en 1994 con la elección de Nelson Mandela, pero sus cicatrices sociales y económicas permanecen.
Hoy en día, los afrikáners suman alrededor de 2.7 millones de personas y todavía concentran una riqueza y propiedad de tierras desproporcionadas en Sudáfrica, a pesar de representar menos del 5% de la población. Las afirmaciones de “genocidio” o persecución sistemática contra ellos no solo carecen de pruebas, sino que son grotescamente engañosas.
La violencia en Sudáfrica afecta a todos los sectores demográficos. Los agricultores blancos, como cualquier residente rural, están expuestos a riesgos, pero no son un grupo oprimido ni son blanco de una persecución sistemática. El gobierno ha condenado repetidamente la violencia en zonas rurales y ha trabajado para abordar el crimen de manera general.
La idea de que este grupo califica como una clase de refugiados perseguidos es una perversión de los principios humanitarios. Es una reconfiguración de antiguos opresores como víctimas políticas, utilizada como arma para beneficios domésticos por parte de aliados del movimiento MAGA.
Y no ocurre en el vacío. El régimen de Trump ha restringido sistemáticamente la admisión de refugiados en general. Bajo órdenes del presidente, el límite anual de refugiados fue reducido a mínimos históricos. Poblaciones enteras —desde sobrevivientes de la guerra en Siria, hasta intérpretes afganos y refugiados políticos sudaneses— han sido excluidas de un sistema que alguna vez priorizó la vulnerabilidad por encima de la ideología.
Esta última excepción destruye cualquier pretensión de imparcialidad. Lo que distingue a estos sudafricanos blancos no es una amenaza creíble a sus vidas, sino una afinidad política con quienes detentan el poder.
Son blancos. Están en contra del gobierno de mayoría. Y, en muchos sentidos, son afines culturalmente a la base de ultraderecha estadounidense, cuya identidad política también se basa en el resentimiento por la pérdida del control exclusivo blanco. Esa afinidad no es incidental. Es estratégica.
La presencia de Musk en esta ecuación tampoco es periférica. A pesar de haber crecido durante el apartheid y de haber sido beneficiario de su estructura social, Musk ahora se posiciona como defensor de quienes se oponen a las reformas del periodo posterior al apartheid.
Esto ha alimentado directamente la retórica de Trump, ofreciendo una cámara de eco internacional para una narrativa que los conservadores estadounidenses han adoptado con entusiasmo: que los blancos son las “verdaderas” víctimas de los sistemas políticos actuales en el mundo.
La Iglesia Episcopal reconoció la farsa de refugiados impulsada por Trump por lo que realmente es: una iniciativa de reubicación selectiva por motivos raciales disfrazada de compasión.
El obispo Rowe señaló que muchos refugiados, incluidos cristianos, son víctimas de persecución religiosa y ahora se les niega la entrada. Indicó que la iglesia buscará otras formas de servir a los inmigrantes, como a los que ya están en el país o varados en el extranjero.
Esta no fue la primera confrontación de alto perfil entre la Iglesia Episcopal y la administración de Trump. En enero, la obispa Mariann Budde de Washington provocó la ira de Trump durante un servicio de oración inaugural, al pedir “misericordia” para quienes temían sus acciones, incluidos migrantes y niños LGBTQ+.
La decisión de la iglesia de romper con el sistema federal de reasentamiento de refugiados tiene un costo —logístico, financiero y emocional—. Pero para los líderes episcopales, ese costo es menor que el precio de la complicidad.
Lo que comenzó como una política migratoria se ha convertido en algo más insidioso: una prueba moral para el alma del cristianismo estadounidense. Ante un programa que prioriza la blancura sobre la necesidad, y la ideología sobre la justicia, la Iglesia Episcopal ha respondido no con silencio ni duda, sino con convicción.
© Foto
Jerome Delay (AP) and Julia Demaree Nikhinson (AP)
